| Tag | Value |
|---|---|
| file | Reliability_eur-reliability-116-nl_eur-reliability-116-nl |
| name | eur-reliability-116-nl |
| section | Reliability/Analysis/Cronbach's alpha |
| type | string |
| solution | "" |
| Type | Conceptual |
| Program | |
| Language | Dutch |
| Level | Statistical Literacy |
Een psychometrist die bij CITO werkt, wil de criteriumvaliditeit van een dyslexietest evalueren. De betrouwbaarheid van de test is al onderzocht en bleek .70 te zijn. De maatstaf is het oordeel van een schoolpsycholoog dat redelijk, hoewel niet perfect, betrouwbaar is: $R_{yy} = $ .80. De waargenomen correlatie tussen de test en het criterium bleek .6 te zijn. De psychometrist twijfelt of ze de aangepaste correlatie moet berekenen en welke variabele ze moet aanpassen; de test, het criterium of beide.
Wat adviseer je de psychometrist? Motiveer je antwoord.
Om de criteriumvaliditeit van de dyslexietest te beoordelen, kan de psychometricus de aangepaste correlatie gebruiken en ALLEEN de criteriumvariabele (beoordeling) aanpassen alsof deze perfect betrouwbaar is (aangezien het doel is om het vermogen van de test om het criterium te voorspellen te evalueren). De correlatie tussen de voorspeller en het criterium wordt geïnterpreteerd als de criteriumvaliditeit van de CITO-test, maar wordt negatief beïnvloed door de onbetrouwbaarheid van het criterium. Daarom zou men kunnen stellen dat de correlatie gecorrigeerd is voor de onbetrouwbaarheid van de criteriumvariabele.